Native: отдельное приложение для iOS (Swift) и Android (Kotlin). Быстро, красиво, но дорого.

Cross-platform: один код для обеих платформ (React Native, Flutter). Дешевле, медленнее.

Сравнение

Рекомендация

Стартап: React Native или Flutter (экономия $50-100K).

Крупная компания: Native (качество важнее).

MVP за 4 недели: Flutter (самый быстрый).

Детальное сравнение Native и Cross-platform

Native приложения

Что это: Отдельные приложения для каждой платформы (iOS на Swift, Android на Kotlin).

Преимущества:

• •Отличная производительность (приложение использует нативные возможности платформы).
• •Полный доступ к функциям платформы (камера, GPS, уведомления, биометрия).
• •Лучший пользовательский опыт (приложение выглядит и работает как нативное).
• •Высокая стабильность (меньше багов, так как используется нативный код).

Недостатки:

• •Высокая стоимость разработки (нужно разрабатывать два приложения).
• •Долгая разработка (в 2 раза дольше, чем cross-platform).
• •Дорогая поддержка (нужно поддерживать два кодовых базы).
• •Нужны разные разработчики (iOS разработчик и Android разработчик).

Лучше всего для:

• •Крупных компаний с большим бюджетом.
• •Приложений с высокими требованиями к производительности (игры, AR/VR).
• •Приложений, которым нужен полный доступ к функциям платформы.

Пример: Крупная компания "Высокая Производительность" разработала нативное приложение для iOS и Android. Разработка заняла 8 месяцев, стоимость 500 тыс рублей. Приложение работает отлично, производительность максимальная, пользовательский опыт превосходный.

Cross-platform приложения

Что это: Одно приложение, которое работает на обеих платформах (React Native, Flutter).

Преимущества:

• •Низкая стоимость разработки (одно приложение вместо двух).
• •Быстрая разработка (в 2 раза быстрее, чем native).
• •Дешевая поддержка (одна кодовая база).
• •Один разработчик может работать с обеими платформами.

Недостатки:

• •Хорошая производительность (но не такая отличная, как у native).
• •Ограниченный доступ к функциям платформы (некоторые функции могут быть недоступны).
• •Зависимость от фреймворка (если фреймворк устареет, проблемы).
• •Может быть сложнее отлаживать (проблемы могут быть специфичны для платформы).

Лучше всего для:

• •Стартапов с ограниченным бюджетом.
• •MVP и прототипов.
• •Приложений со стандартными функциями (не нужен полный доступ к платформе).

Пример: Стартап "Быстрый Запуск" разработал cross-platform приложение на Flutter. Разработка заняла 3 месяца, стоимость 200 тыс рублей. Приложение работает хорошо на обеих платформах, бюджет сэкономлен.

Сравнение по критериям

Производительность

Native: Отличная (10/10) — приложение использует нативные возможности платформы, максимальная производительность.

Cross-platform: Хорошая (7-8/10) — приложение работает хорошо, но может быть медленнее для сложных операций.

Вывод: Native быстрее, но для большинства приложений cross-platform достаточно.

Пример: Игра "Высокая Производительность" требует максимальной производительности. Native приложение работает на 60 FPS, cross-platform на 45 FPS. Для игр native лучше.

Стоимость разработки

Native: $100-300K (нужно разрабатывать два приложения).

Cross-platform: $50-150K (одно приложение для обеих платформ).

Вывод: Cross-platform дешевле в 2 раза.

Пример: Стартап "Ограниченный Бюджет" выбрал cross-platform. Стоимость разработки: 150 тыс рублей. Native стоило бы 300 тыс рублей.

Время разработки

Native: 3-6 месяцев (разработка двух приложений).

Cross-platform: 2-4 месяца (разработка одного приложения).

Вывод: Cross-platform быстрее в 1.5-2 раза.

Пример: Компания "Быстрый Запуск" выбрала cross-platform. Разработка заняла 3 месяца. Native заняло бы 6 месяцев.

Поддержка

Native: Дорогая (нужно поддерживать две кодовые базы, два набора разработчиков).

Cross-platform: Дешевле (одна кодовая база, один набор разработчиков).

Вывод: Cross-platform дешевле в поддержке в 2 раза.

Пример: Компания "Долгая Поддержка" использует cross-platform. Поддержка стоит 50 тыс рублей/месяц. Native стоило бы 100 тыс рублей/месяц.

Сравнение фреймворков: React Native vs Flutter

React Native

Что это: Фреймворк Facebook для разработки cross-platform приложений на JavaScript.

Преимущества:

• •Популярный (много разработчиков знают JavaScript).
• •Большая экосистема (много библиотек и компонентов).
• •Хорошая производительность (использует нативные компоненты).
• •Горячая перезагрузка (быстрая разработка).

Недостатки:

• •Зависимость от Facebook (если Facebook прекратит поддержку, проблемы).
• •Может быть сложнее для новичков (нужно знать JavaScript и React).
• •Некоторые функции требуют нативного кода.

Лучше всего для: Разработчиков с опытом JavaScript/React.

Пример: Команда "JavaScript Опыт" выбрала React Native. Разработчики уже знали JavaScript, разработка прошла быстро.

Flutter

Что это: Фреймворк Google для разработки cross-platform приложений на Dart.

Преимущества:

• •Быстрая разработка (самый быстрый фреймворк для MVP).
• •Отличная производительность (компилируется в нативный код).
• •Красивый UI (собственный набор виджетов).
• •Хорошая документация и поддержка от Google.

Недостатки:

• •Меньше разработчиков знают Dart (чем JavaScript).
• •Меньшая экосистема (меньше библиотек, чем у React Native).
• •Больший размер приложения (чем у React Native).

Лучше всего для: Новых проектов, когда скорость разработки важна.

Пример: Стартап "Быстрый MVP" выбрал Flutter. MVP разработан за 4 недели, быстрее, чем на React Native.

Финансовое сравнение для разных сценариев

Сценарий 1: Стартап, MVP

Native:

• •Разработка: 300 тыс рублей (iOS + Android).
• •Время: 6 месяцев.
• •Поддержка: 100 тыс рублей/месяц.

Cross-platform (Flutter):

• •Разработка: 150 тыс рублей (одно приложение).
• •Время: 3 месяца.
• •Поддержка: 50 тыс рублей/месяц.

Вывод: Для стартапа cross-platform лучше — дешевле, быстрее.

Пример: Стартап "Быстрый MVP" выбрал Flutter. MVP разработан за 3 месяца, стоимость 150 тыс рублей. Native стоило бы 300 тыс рублей и 6 месяцев.

Сценарий 2: Крупная компания, высокие требования

Native:

• •Разработка: 500 тыс рублей (iOS + Android).
• •Время: 8 месяцев.
• •Поддержка: 150 тыс рублей/месяц.
• •Производительность: максимальная.

Cross-platform:

• •Разработка: 300 тыс рублей (одно приложение).
• •Время: 5 месяцев.
• •Поддержка: 80 тыс рублей/месяц.
• •Производительность: хорошая, но не максимальная.

Вывод: Для крупной компании native может быть лучше, если производительность критична.

Пример: Крупная компания "Высокая Производительность" выбрала native. Производительность максимальная, пользовательский опыт превосходный. Стоимость выше, но качество важнее.

Сценарий 3: Средний бизнес, стандартные функции

Native:

• •Разработка: 400 тыс рублей.
• •Время: 6 месяцев.
• •Поддержка: 120 тыс рублей/месяц.

Cross-platform (React Native):

• •Разработка: 200 тыс рублей.
• •Время: 4 месяца.
• •Поддержка: 60 тыс рублей/месяц.

Вывод: Для среднего бизнеса cross-platform лучше — дешевле, достаточно производительности.

Пример: Компания "Средний Бизнес" выбрала React Native. Приложение работает хорошо, стоимость ниже, разработка быстрее.

Когда выбрать Native

Ситуация 1: Высокие требования к производительности

Условие: Приложение требует максимальной производительности (игры, AR/VR, сложная графика).

Пример: Игра с 3D графикой, AR приложение для виртуальной примерки.

Рекомендация: Выберите native для максимальной производительности.

Пример: Компания "Высокая Производительность" разработала нативную игру. Производительность максимальная, игра работает плавно на 60 FPS.

Ситуация 2: Полный доступ к функциям платформы

Условие: Приложению нужен полный доступ к функциям платформы (камера, GPS, биометрия, NFC).

Пример: Приложение для банка с биометрией, приложение для логистики с NFC.

Рекомендация: Выберите native для полного доступа к функциям.

Пример: Банк "Полный Доступ" разработал нативное приложение. Полный доступ к биометрии, NFC, камере. Cross-platform не поддерживает все функции.

Ситуация 3: Крупная компания с большим бюджетом

Условие: Крупная компания с большим бюджетом, качество важнее стоимости.

Пример: Крупная корпорация с миллионным бюджетом.

Рекомендация: Выберите native для максимального качества.

Пример: Крупная компания "Большой Бюджет" разработала нативное приложение. Качество максимальное, пользовательский опыт превосходный, бюджет позволяет.

Когда выбрать Cross-platform

Ситуация 1: Стартап с ограниченным бюджетом

Условие: Стартап с ограниченным бюджетом, нужно быстро запустить MVP.

Пример: Стартап с бюджетом 200 тыс рублей, нужно запустить за 3 месяца.

Рекомендация: Выберите cross-platform (Flutter для скорости, React Native для экосистемы).

Пример: Стартап "Ограниченный Бюджет" выбрал Flutter. MVP разработан за 3 месяца, стоимость 150 тыс рублей.

Ситуация 2: Стандартные функции

Условие: Приложению не нужны специфические функции платформы, стандартные функции достаточно.

Пример: Приложение для соцсети, приложение для новостей, приложение для покупок.

Рекомендация: Выберите cross-platform, стандартные функции поддерживаются.

Пример: Компания "Стандартные Функции" выбрала React Native. Все нужные функции поддерживаются, разработка быстрее и дешевле.

Ситуация 3: Один разработчик или маленькая команда

Условие: Один разработчик или маленькая команда, нет возможности нанять отдельного iOS и Android разработчика.

Пример: Стартап с одним разработчиком, который знает JavaScript.

Рекомендация: Выберите cross-platform (React Native, если знаете JavaScript, Flutter, если готовы изучить Dart).

Пример: Стартап "Один Разработчик" выбрал React Native. Один разработчик создал приложение для обеих платформ за 4 месяца.

Типичные ошибки при выборе

Ошибка 1: Выбор Native для простого приложения

Проблема: Компания выбирает native для простого приложения, которое не требует высокой производительности.

Результат: Избыточная стоимость (в 2 раза дороже), долгая разработка (в 2 раза дольше), нет преимуществ.

Решение: Для простых приложений выбирайте cross-platform. Native только если действительно нужна максимальная производительность.

Пример: Компания "Избыточная Разработка" разработала нативное приложение для простого калькулятора. Стоимость: 300 тыс рублей, время: 6 месяцев. Cross-platform стоило бы 100 тыс рублей и 2 месяца.

Ошибка 2: Выбор Cross-platform для игры с высокой производительностью

Проблема: Компания выбирает cross-platform для игры с высокой производительностью.

Результат: Низкая производительность, плохой пользовательский опыт, игра не работает плавно.

Решение: Для игр с высокой производительностью выбирайте native. Cross-platform не справится.

Пример: Компания "Низкая Производительность" разработала cross-platform игру. Производительность низкая, игра работает на 30 FPS вместо 60 FPS. После перехода на native производительность выросла до 60 FPS.

Ошибка 3: Неучет долгосрочной стоимости

Проблема: Компания считает только стоимость разработки, забывая про поддержку.

Результат: Бюджет превышен в 2 раза за счет поддержки.

Решение: Посчитайте полную стоимость владения на 2-3 года: разработка + поддержка × 2-3 года.

Пример: Компания "Неполная Стоимость" планировала бюджет 200 тыс рублей (только разработка cross-platform). Реальная стоимость за 2 года: 200 тыс (разработка) + 50 тыс/месяц × 24 (поддержка) = 1.4 млн рублей. Проект остановился из-за нехватки средств.

Пошаговый план выбора

Шаг 1: Определите требования (1 неделя)

День 1-3: Определите функциональные требования:

• •Какие функции нужны?
• •Нужен ли полный доступ к функциям платформы?
• •Какие требования к производительности?

День 4-5: Определите технические требования:

• •Сколько пользователей ожидается?
• •Какая нагрузка?
• •Нужны ли интеграции?

День 6-7: Определите бюджет и время:

• •Какой бюджет доступен?
• •Когда нужно запустить приложение?

Шаг 2: Сравните Native и Cross-platform (1 неделя)

День 1-3: Изучите Native:

• •Изучите преимущества и недостатки native.
• •Оцените стоимость и время разработки.
• •Определите, нужна ли максимальная производительность.

День 4-5: Изучите Cross-platform:

• •Изучите React Native и Flutter.
• •Оцените стоимость и время разработки.
• •Определите, достаточно ли производительности.

День 6-7: Сравните:

• •Сравните по стоимости, времени, производительности.
• •Определите, какое решение лучше подходит.

Шаг 3: Выберите решение и начните разработку

Критерии:

• •Соответствие требованиям (native или cross-platform подходит?).
• •Бюджет (какое решение в рамках бюджета?).
• •Время (какое решение укладывается в сроки?).
• •Долгосрочная стоимость (какое решение дешевле за 2-3 года?).

Рекомендация: Для 80% приложений выбирайте cross-platform. Native только если действительно нужна максимальная производительность или полный доступ к функциям платформы.

Реальные кейсы выбора

Кейс 1: Стартап "Быстрый MVP"

Требования: MVP за 3 месяца, бюджет 200 тыс рублей, стандартные функции.

Выбор: Cross-platform (Flutter).

Результаты:

• •MVP разработан за 3 месяца.
• •Стоимость: 150 тыс рублей (в рамках бюджета).
• •Приложение работает хорошо на обеих платформах.
• •Быстрый запуск позволил привлечь инвестиции.

Стоимость: 150 тыс рублей (разработка). ROI: MVP позволил привлечь инвестиции 2 млн рублей.

Кейс 2: Крупная компания "Высокая Производительность"

Требования: Игра с 3D графикой, максимальная производительность, большой бюджет.

Выбор: Native (iOS на Swift, Android на Kotlin).

Результаты:

• •Игра работает на 60 FPS.
• •Пользовательский опыт превосходный.
• •Производительность максимальная.

Стоимость: 500 тыс рублей (разработка). ROI: Высокое качество привело к большому количеству скачиваний и высокой оценке пользователей.

Кейс 3: Средний бизнес "Стандартные Функции"

Требования: Приложение для соцсети, стандартные функции, средний бюджет.

Выбор: Cross-platform (React Native).

Результаты:

• •Приложение работает хорошо на обеих платформах.
• •Разработка быстрее и дешевле, чем native.
• •Все нужные функции поддерживаются.

Стоимость: 200 тыс рублей (разработка). ROI: Быстрый запуск позволил быстрее получить пользователей.

Часто задаваемые вопросы

Вопрос 1: Можно ли перейти с Cross-platform на Native?

Да, можно переписать приложение на native, но это дорого и долго. Лучше выбрать правильное решение сразу.

Вопрос 2: Что дешевле в долгосрочной перспективе (2-3 года)?

Cross-platform обычно дешевле за счет более дешевой поддержки. Но если нужна максимальная производительность, native может быть лучше.

Вопрос 3: Можно ли использовать Native для одной платформы и Cross-platform для другой?

Технически можно, но это усложняет поддержку. Лучше выбрать одно решение для обеих платформ.

Вопрос 4: Что быстрее разработать: Native или Cross-platform?

Cross-platform быстрее в 1.5-2 раза (одно приложение вместо двух).

Вопрос 5: Что производительнее: Native или Cross-platform?

Native производительнее, но для большинства приложений cross-platform достаточно.

Вопрос 6: Можно ли использовать Cross-platform для игр?

Для простых игр можно, но для игр с высокой производительностью лучше native.

Вопрос 7: Что выбрать для MVP: Native или Cross-platform?

Для MVP лучше cross-platform (Flutter) — быстрее и дешевле. После успеха MVP можно перейти на native, если нужно.

Вопрос 8: Как измерить успех выбора?

Ключевые метрики: производительность (должна соответствовать требованиям), стоимость разработки (должна быть в рамках бюджета), время разработки (должно быть приемлемым), пользовательский опыт (должен быть хорошим).

Заключение

Выбор между Native и Cross-platform зависит от ваших требований, бюджета и времени. Для большинства приложений cross-platform лучше — дешевле, быстрее, достаточно производительности. Native выбирайте только если действительно нужна максимальная производительность или полный доступ к функциям платформы.

Практический совет: для стартапов и MVP выбирайте cross-platform (Flutter для скорости, React Native для экосистемы). После успеха можно перейти на native, если нужно. Для крупных компаний с большим бюджетом native может быть лучше для максимального качества.

---

Словарь терминов

• •Native приложение — приложение, разработанное специально для одной платформы (iOS или Android).
• •Cross-platform приложение — приложение, которое работает на нескольких платформах с одним кодом.
• •React Native — фреймворк Facebook для разработки cross-platform приложений на JavaScript.
• •Flutter — фреймворк Google для разработки cross-platform приложений на Dart.
• •Swift — язык программирования Apple для разработки iOS приложений.
• •Kotlin — язык программирования для разработки Android приложений.
• •JavaScript — язык программирования для веб-разработки.
• •Dart — язык программирования Google, используется в Flutter.
• •MVP (Minimum Viable Product) — минимальный рабочий продукт с основными функциями.
• •Производительность — скорость работы приложения, количество кадров в секунду (FPS).
• •FPS (Frames Per Second) — количество кадров в секунду, показатель производительности.
• •AR (Augmented Reality) — дополненная реальность, наложение виртуальных объектов на реальный мир.
• •VR (Virtual Reality) — виртуальная реальность, полностью виртуальный мир.
• •Биометрия — использование биометрических данных (отпечаток пальца, лицо) для аутентификации.
• •NFC (Near Field Communication) — технология беспроводной связи на коротком расстоянии.
• •Горячая перезагрузка (Hot Reload) — функция, позволяющая видеть изменения в коде сразу без перезапуска приложения.
• •Экосистема — набор библиотек, инструментов и ресурсов для разработки.
• •Кодовая база — весь код приложения.
• •Поддержка — обслуживание приложения после разработки (исправление ошибок, обновления).
• •UI (User Interface) — пользовательский интерфейс, визуальная часть приложения.
• •UX (User Experience) — пользовательский опыт, как пользователь взаимодействует с приложением.